Про «Унесённых ветром»

Прям пару слов про «Унесённых ветром», которых убрали с HBOmax и внезапно вызвали много раздражения в наших Интернетах.

Во-первых, убрали не навсегда. Его уже вернули без изменений и с предисловием Жаклин Стюарт, профессорки Чикагского университета и ведущей передачи о кино. Она объяснит контекст.

Во-вторых, это не новая фишка. О том, что там проблемы с расизмом, говорили с 1936 года, когда вышел роман(!). Про фильм в этом ключе начали говорить ещё до начала съемок!

А чего с ними не так, собсно?

Вот два крутых эссе на английском про это:

Краткий пересказ

Фильм про южан во времена Гражданской войны в США. И да, он выставляет Юг США (Конфедерацию) в хорошем свете, и преуменьшает вред от рабства. Идеология современных расистов тесно связана с верой в прекрасную светлую Конфедерацию, которую разрушили коварные северяне. Оправдывать ее = оправдывать расизм. И эти оправдания регулярно приводят к всплеску насилия на расовой почве (См. События в Шарлотсвилле, например)

 Так что да, “Унесенных ветром” любят современные расисты, и о его проблематичности нужно говорить.

Длинный пересказ

“Унесенные ветром” можно считать апофеозом мифов про Юг как про собрание благородных героических людей с прекрасными идеями, которые хотели отделиться от США, чтобы сохранить не рабство, а утопические идеи о чем-то там государственном. Мол, они были обречены на провал, потому что были слишком хороши для этого мира, не то что эти беспощадные агрессивные северяне.

Что не так с людьми, которыми оправдывают Конфедерацию?

Ну, их идеи не соответствуют историческим фактам. В видео об этом говорится подробно. Для истории с фильмом важно понимать, что Гражданская война началась из-за рабства. Конец. Не из-за права штатов на отделение от союза, не из-за благородных южных джентльменов и завистливых янки. А из-за идеи, что белым людям можно использовать темнокожих людей, как им хочется, потому что белые лучше. А это и есть расизм. И эту идею защищали на поле боя и рабовладельцы, и простые южане.

Рабство в этом кино подается как что-то нормальное. Защитники южан любят говорить, что ну тогда много где было рабство. И да, это кажется логичным, когда вы живете на просторах бывшей Российской империи, где его отменили в 1861 году, как раз когда американцы начинали свою войну. Но как бы… нет. В Европе его по большей части уже отменили (последней была Португалия, а не Россия, правда), в Южной Америке отменили (кроме Бразилии), в Канаде уже отменили, даже в Мексике уже отменили. И куча людей ещё тогда говорила, что это ненормально.

Что не так с аргументом “ну они же все тогда были расисты времена такие были”?

Это оправдание. Как замечает автор видеоэссе, так обычно говорят те, кто надеется, что будущие поколения будут таким же образом оправдывать их собственные предрассудки, предубеждения и дискриминацию. Но мы-то с вами живет сейчас и мы видим, как патриархальные взгляды медленно, но верно становятся не ок. И знаем, что не «все так думают».

Что есть в фильме?

Вся семья Скарлетт и её друзья — рабовладельцы. Когда южане проигрывают, Скарлетт переключается с эксплуатации рабов на эксплуатацию заключенных. (А это очень больное место темнокожего населения Америки). И ей нигде не стыдно.

Ее рабы показаны сытыми и довольными. Да, ворчание Мамушки ничего не меняет. К ним относятся, как к слугам в “Аббатстве Даунтон”. Никого не секут, никого не продают и не покупают, никого не избивают, не насилуют и не убивают. Их освобождают в конце войны, но нигде не показано, что они злы на хозяев и что у них есть какие-либо претензии. В фильме они рады остаться с бывшей хозяйкой и стать её наемными работниками.

Все это, мягко говоря, не соответствует историческим фактам. Фильм начали критиковать за изображение рабов буквально с того момента, как он вышел.

В “Унесенных ветром” есть одна(!) фраза про то, что рабство — не ок. Фактически в фильме про Юг(!) времен Гражданской войны нигде(!) не обсуждают, а нормально ли это вообще, иметь рабов? Этично ли это?

Может, это тонкие намеки?

Главный вопрос в том, как именно показаны южане в “Унесенных ветром”: С выгодной точки зрения или это такая тонкая издевка и критика? Но такие вещи чаще всего в глазах смотрящего.

В начале фильма есть сцены, где гости в доме Скарлетт обсуждают войну так, словно они ее ждут с нетерпением, и вообще они горячие головы, которым бы только повоевать. Это можно считать издевкой.

Один из героев фильма (Эшли) говорит, что освободил бы рабов сам, если б их война уже не освободила. Но тем не менее, из диалога выходит, что иметь рабов — норм. Если ты к ним хорошо относишься. Как к членам семьи.

Это было бы откровенное оправдание рабства, если бы это сказала Мелани. Но Эшли не подаётся как особо порядочный человек. Вообще-то, он — мудак. Он за четыре часа не может Скарлетт четко сказать, что он ее не любит. Это тоже можно зачесть за критику таких взглядов.

Автор эссе говорит, что история рассказана с точки зрения южан. Но над ними стебутся в подтексте. Тонко, но, по мнению автора, очевидно, что фильм не поддерживает точку зрения Скарлетт и юга. Скарлетт —антигероиня. Трудно не заметить, что она беспощадная стерва, которая без малейших угрызений совести идет по головам ради собственной выгоды. То есть, вас не призывают сочувствовать ее взглядам.

Но знаете, за что лично я не люблю такую тонкую критику? Она слишком тонкая. Ее легко не заметить или игнорировать.

Домашнее насилие и итог

Ну и не будет забывать, что главная романтическая линия в этом фильме включает изображение домашнего насилия и изнасилование под соусом “великой любви”. (К счастью, Ретту потом стыдно. Но Скарлетт показана довольной). Это не расизм, просто не ок.

Все это не значит, что “Унесенные ветром” — плохой фильм. Или что его не надо смотреть. Смотрите сколько влезет! (Сколько просмотров четырехчасового фильма влезет в вашу жизнь, а? ) Но имейте ввиду, что там есть проблематичные моменты.