Эпизод 3: Синдром донор_ки

Благодаря лучшей Марине из всех знакомых мне Марин я-таки добила пересказ третьего эпизода подкаста замечательных сестер Эмили и Амелии Нагоски, которые написали книжку “Выгорание”. Извините, что так долго, но они любят поболтать)) Опять вышло больше 10 страниц и придется разбивать на две части. Но правда жалко что-то выкидывать!

Кстати, если вы владеете английским и вам мой пересказ ни к чему, к третьему эпизоду есть транскрипт. Он лежит тут. Итак,

Синдром донора / Human giver syndrome

Так его назвали в русском издании. Хотя тогда уж донорКИ! Ведь в книжке говорится, что он больше распространен у женщин, благодаря той самой знаменитой ЖГС (женской гендерной социализации).

Первый эпизод был про то, как отделить стресс от стрессора. Второй — как завершить цикл стресса (часть 1  и часть 2). Тема третьего эпизода —  главный культурный барьер между феминистками и их способностью завершать цикл стресса.

Определение феминизма от сестер Нагоски:

Феминист_ка — это персона любого пола, которая верит, что быть женщиной — это не болезнь и признак моральной ущербности (moral failing). Конец.

Что за синдром донорки?

и почему он стоит между феминистками и их способностью завершать цикл стресса?

Эмили и Амелия придумали этот термин, когда прочитали отличную книжку Кэйт Манн “Down girl. Логика мизогинии”. (от меня — я начала её читать. Это не научпоп, авторка занимается moral philosophy. В нашей традиции это, по ходу, этика. Язык у неё не простой, но эффект местами, как от “Мифа о красоте”. Многое трудно развидеть потом. Гугл говорит, что русский перевод готовят. Но когда он будет, хз).

Кэйт Манн описывает мир, в котором существует два типа людей: human being and human givers. В русском переводе “Выгорания” они называются «доноры» и «индивидуумы». Но на мой вкус, это слишком нейтрально. Я бы сказала «обслуживатели/ницы». Или «отдающие», чтобы без гендерных окончаний.

Люди и донор_ки

Есть «полноценные люди», на которых лежит моральный долг самореализовываться, быть амбициозными, соревноваться между собой, захватывать то, что им нужно, и воспринимать как должное, что им дадут то, что им полагается по статусу. Всё это, чтобы максимально раскрыть свой человеческий потенциал.

А есть донорки/обслуживатели/ницы, на которых лежит моральный долг отдавать свой человеческий потенциал людям: своё время, внимание, терпение, любовь, отдых, свои тела, свои надежды и мечты. Короче, всю жизнь положить на алтарь комфорта и благополучия других. И не дай боже они посмеют иметь собственные потребности и уж тем более обременять своими потребностями кого-то ещё.

Угадайте, в какой категории женщины? Капитан очевидность подтверждает, что донорки. Разумеется, в реальной жизни все сложнее, чем просто “мужчины — люди, а женщины их обслуживают”. Эмили и Амелия, например, обе замужем за (цисгетеро) мужчинами, которые доноры. У Эмили муж постоянно отдает, отдает, отдает и жертвует собой и своей работой ради неё. Поэтому одна из её ролей в отношениях — помогать ему мониторить уровень энергии, чтобы он не переступал черту, где он отдал так много, что у него ничего не осталось, чтобы позаботиться о себе. Такое может привести обидам и молчаливому негодованию.

В отношениях между двумя отдающими оба следят, чтобы у партнера было достаточно энергии. А не кто-то в одиночку отвечает за “погоду в доме”.

Кто бывает донор_ками?

Но в упрощенном варианте реальности мужчины — полноценные люди, а женщины — те, кто их обслуживает и помогает им реализовать их потенциал, а не свой. Обслуживателями/ницами бывают не только женщины. Сюда же относятся не-белые люди (для россиян — иммигранты из стран бывшего СССР, особенно из республик Кавказа и средней Азии. Плюс граждане неславянской внешности), люди с ограниченными возможностями, ЛГБТQA+ (они всегда должны пояснять за своё существование), люди, для которых официальный язык страны — не родной (они приводят в пример английский для США, но в России отношение к людям, которые не очень хорошо говорят по-русски, похожее. Если это не белые европейцы/американцы), бедные люди. Короче, любая группа людей с какой-то стигмой.

Как это всё выглядит на практике? 

Донор_ки должны вести себя безупречно, чтобы к ним хорошо относились. Там, где человеку с привилегиями можно не напрягаться и вести себя обычно, донор_ки должны идеально исполнять свою роль и обслуживать тех, у кого есть привилегии. И следить, чтобы “настоящим людям” не дай бог не было некомфортно, и не обременять их своими нуждами.

Поскольку это негласный “моральный долг”, если дающие не выполняют свои обязательства или требуют удовлетворения своих потребностей, им и окружающим кажется, что они заслуживают наказания. Это темная сторона синдрома донора.

Если одна обслуживающая персона говорит “нет” и заводит себе потребность или желание, её накажут не только “полноценные люди”, но и другие обслуживающие! Потому что как она смеет?! Как она смеет, когда все остальные донор_ки вынуждены так себя вести! А если их нет вокруг, она сама себя накажет! Она же тоже впитала эту идею о моральном долге.

Какой же должна быть донор_ка?

По отношению именно к женщинам синдром отдающей выглядит как давление культуры и общества. Это постоянное вдалбливание, что женщины должны быть:

• красивыми
• всегда в хорошем настроении
• спокойными (запрет на яркие эмоции, особенно негативные)
• неэгоистичными
• заботливыми и внимательными к потребностям людей.

Но главное, им НЕЛЬЗЯ никого обременять своими потребностями и состояниями. Включая (но не ограничиваясь):

• сложные эмоции, типа горя, ярости, стыда
• стресс и потребность завершить цикл стресса
• потребность в прикосновениях и ласке
• потребность в отдыхе
• эмоциональную потребность в близости и заботе
• интеллектуальную потребность делать то, что ей кажется важным и стоящим
• любопытство

Преступление и наказание выгорание

Что получается? Наш “моральный долг” — НЕ иметь все эти штуки. Если мы их имеем, по мнению синдрома донор_ки, мы заслуживаем порицания, а то и наказания. Если нас некому наказывать, мы сами себя поедом съедим. Привет, внутренний критик!

Но невозможно перестать испытывать нормальные человеческие потребности. И они требуют удовлетворения! Но ЖГС и синдром говорят, что нам нельзя! Ведь мы не можем попросить «полноценного человека» их удовлетворить — его нельзя тревожить, у него же долг заниматься Важными Делами. Других дающих просить нельзя — а вдруг отвлечешь от выполнения их “морального долга”. Свои ресурсы направить на это тоже нельзя, потому что да как ты смеешь! Мы-то страдаем! А ты почему не страдаешь?!

Если бы кто-то специально пытался создать систему, чтобы половина населения Земли регулярно выгорала, они бы лучше не придумали. Это при том, что цикл стресса надо завершать, иначе он буквально вас убьет.

Забота о себе и синдром донор_ки

Поэтому типичные лозунги и высказывания на тему заботы о себе не помогают обслуживающим.

“Сначала надень маску (в самолете) на себя, и только потом на других”. Если ты — дающая, как ты вообще посмела заныкать себе эту маску? А вдруг кому-то ещё не хватит! Это же эгоистично!

“Ты не можешь налить другим из пустой чаши”. Эмили говорит: «Если синдром донорки замечает меня с пустой чашей, потому что я отдала всё, что могла, он не говорит мне: “О, Эмили! Иди отдохни и наполни свою чашку”. Он говорит: “Эй ты! Какого черта ты вообще зажала эту чашу? В ней даже воды нет! Отдай её кому-нибудь, кто её лучше использует, гадина ты эгоистичная!”

То есть, когда вам говорят “иди отдохни и наполни свою чашу”, эта идея вступает в войну с усвоенным вами “моральным долгом” отдавать всё, что у вас есть, потому что “им же нужнее”.

На вас давят, чтобы вы наполнили чашу, и чтобы не наполняли. В любом случае вы окажетесь виноватой. И отдых для вас становится источником стресса! Вам стыдно отдыхать. Знакомо?

Из-за этого вы получаете комментарии (произносится с самой пассивно-агрессивной интонацией, которую вы только можете представить): “Ты восемь часов проспала? Ишь ты, молодец какая! Забота о себе так важна. Ну, я-то, конечно, до трех утра пекла капкейки на день рождения Бекки, пока ты дрыхла, но ты молодееееец! Сделала это для себя!”

Как сказать “нет”, если у вас синдром донор_ки?

На этой штуке держится патриархат. Синдром отдающих — одна из причин, по которым женщины паршиво себя ведут по отношению к другим женщинам. Эмили и Амелия выступали в офисе одной там соцсети. Там на ресепшене висел здоровенный плакат “Никогда не говори “да” просто потому, что ты боишься сказать “нет”. Вот только плакат не учитывает миллион веских причин, по которым женщины боятся сказать нет.

На рабочем месте это может выглядеть так: персона 1 подходит к персоне 2, они обе — отдающие. 1 говорит: “Можешь помочь мне с этим проектом?” И представьте, что персона 2 отвечает: “Нет, правда не могу”. Вы правда думаете, что персона 1 отреагирует словами: “Ну ок, я рада, что ты защищаешь свои границы, потом поболтаем”? Так практически никогда не бывает! Скорее всего, персона 1 скажет: “Ой, да ладно тебе! Тут немножко”.

Если персона 2 всё-таки решит отказать, ей придется отстаивать свои границы и защищать своё нет. Это дополнительная работа, которую она вообще никак не заказывала. В итоге, ей проще сказать “да”, чем отстаивать своё “нет”.

Вам кажется, что такое не только на работе бывает? Вам не кажется! Не будем мелочиться и сразу представим ситуацию с сексом. У нас есть “полноценный человек” и обслуживающая женщина. Они оба верят, что обслуживающая должна быть красивой, всегда в хорошем настроении, но без слишком ярких эмоций, заботливой и внимательной к его потребностям. Они оба верят, что мужчина должен получать то, что ему нужно, чтобы чувствовать себя полноценным человеком. Этот его моральный долг, и не важно, чего это стоит окружающим. Вы догадываетесь, к чему дело идёт, да?

Девушка и секс

Триггер-ворнинг на практически принуждение к сексу

Эмили вспоминает историю из книги Peggy Orenstein “Girls and Sex” (Я не нашла книжку на русском, но вот её TEDtalk с русскими субтитрами, там она, кажется есть). Там есть история про старшеклассницу, которая пыталась сделать так, чтобы парень ушёл, когда она не хотела заниматься с ним сексом. А он отказывался. Она не могла его заставить и не хотела накалять обстановку, чтобы он не разозлился. В итоге, она ему сделала минет.

Фигня в том, что она использовала эффективный метод, чтобы остаться в относительной безопасности. Это сработало. И хорошо, что сработало. Но сестры Нагоски говорят, что мы, наверное, можем все согласиться, что мир станет лучше, когда девушки не будут оказываться в ситуациях, где они вынуждены делать минет, когда не хотят. Просто чтобы им не причинили ещё больший вред. И хорошо бы, чтобы их за это шалавами не называли. И за те ситуации, где они хотят. Потому что — ну вы же не сомневались? — сексуальных потребностей женщинам тоже иметь не положено! А если они есть, то вы сами знаете, кто вы, по мнению патриархата!

Продолжение следует!

============================================================

Больше про полезные штуки, а также кино и сериальчики с интересными ссылками и язвительными комментариями в моем телеграм-канале