Быть Харви Вайнштейном/Untouchable: The rise and fall of Harvey Weinstein 2019

Триггер-ворнинги на графическое описание сексуального насилия и домогательств

Как это было

Русскоязычное название вас слегка обманывает. Фильм не про то, как быть Харви Вайнштейном. Он про его взлет и падение, а также про его неприкосновенность. Его можно показывать тем, кто почти ничего не знает про эту историю.

Вам последовательно обрисуют всю карьеру продюсера, и выделят ключевые моменты. Не ради него самого. А потому что важно понимать: как и большинство sexual predators (сексуальных хищников, ага. Мне не пришел в голову русскоязычный аналог. Если знаете, напишите), Харви Вайнштейн начал «харрасить», эксплуатировать и насиловать задолго до пика своей карьеры. Он делал это ещё до переезда в Голливуд.

До Голливуда

Об этом рассказывает первая героиня. Она вообще не актриса. Она просто работала на Вайнштейна, когда он с братом организовывал концерты в Баффало, штат Нью-Йорк, в начале своей карьеры.

Эта женщина озвучивает два традиционных для такого типа м@%аков красных флага:

1.Он был очаровательным

Пора уже изменить портрет абьюзера в наших головах. Это далеко не всегда злобный грубиян из “низов общества”. Вспомните питерского расчленителя. Он был университетским профессором. Девушка, которую он чуть не убил в 2008-м, подчеркивала, что он был очень обаятельным. Именно поэтому люди и вступают с такими в отношения.

2. Он не слышал слово “нет”

То самое гордое “Wouldn’t take no for an answer”. Кто-то считает это полезным в работе, но в отношениях с людьми это приводит к насилию.

Первая героиня рассказывает, как он обманом оказался с ней в одном номере в отеле, лёг в кровать, приставал и не слушал её протесты. А потом и вовсе начал ей угрожать. Мол, ты правда хочешь сделать меня своим врагом из-за пяти минут?

У этой женщины сработала реакция на стресс под названием freeze — она застыла. А дальше она объясняет, почему никому не рассказала и не заявила в полицию. Если вы когда-нибудь слышали подобные истории, тут все знакомо до боли:  боялась, что не поверят, её слово против его слова, у него есть власть и связи, в том числе, в полиции.

Эта же героиня замечает особенность мышления абьюзеров: Харви Вайнштейн действительно считал, что занимался сексом по обоюдному согласию. Ему не важно было, как он добился своего. Не важно, что он давил, угрожал и не слушал отказы. Он получил, что хотел, значит, всё нормально, секс был по согласию. Он же был согласен!

Не только плохое

Наверное, любители #дурасамавиновата и #она_просто_пытается_ему_испортить_жизнь думают, что в подобных документалках из абьюзера пытаются сделать чудовище и рассказывают о нем исключительно гадости.

Но вот я посмотрела уже три, и ни в одной не пытаются скрыть сильные стороны героя. Никто не отрицает вклад Майкла Джексона в музыку в “Покидая Неверлэнд”. Никто не пытается говорить, что R Kelly был бездарностью. В этой документалке продюсерскому таланту Харви Вайнштейна тоже отдают должное. Рассказывают, как он умел выбирать хорошие проекты и талантливых режиссеров, как отточил искусство проталкивания своих фильмов на Оскар, как использовал награды для маркетинга. Про его вклад в американское независимое кино тоже не забывают упомянуть.

Причем, слово дают не только тем, кто пережил его домогательства. Его сотрудницы и сотрудники (мужчины, да!) говорят, что в свои лучшие моменты он был обаятельным, веселым и суперпрофессиональным. А потом добавляют, что в худшие вы бы не хотели попасть ему под руку.

По рассказам мужчин понятно, что Харви как абьюзер не ограничивался только женщинами. Он не приставал к мужчинам с требованиями секса. Зато он с удовольствием практиковал эмоциональное насилие: он орал на подчиненных, ломал их психологически, а в одного как-то запустил тяжелой стеклянной пепельницей.

Здорово, что в документалке нашлось время для того, чтобы они могли рассказать, как они себя чувствуют сейчас, когда правда выплыла наружу.

За рассказом сотрудников следуют истории ассистенток. Так показывают, что Харви Вайнштейн и подобные ему личности портят жизнь не только начинающим актрисам, но и женщинам, которые просто делают свою работу. Их сложно (и глупо) упрекать в погоне за славой. Им от Харви не было нужно ничего, кроме зарплаты и нормальных рабочих условий. То есть, от такого козла может пострадать кто угодно.

Договор о неразглашении

В “Быть Харви Вайнштейном”, кстати, лучший рассказ о Non-disclosure agreement/Договоре о неразглашении (по сравнению с двумя другими документалками). Это отработанная система затыкания жертв. Его используют все, кому не лень, от Трампа до Цукерберга какого-нибудь.

В случае Вайнштейна договор настолько подробный, что женщинам запрещено обсуждать случившееся с психологом! А если они всё-таки хотят проработать это на терапии, психолог тоже должен подписать договор о неразглашении! А если психолог разболтает что-то, виноватой будет считаться женщина. Это к вопросу о том, почему столько женщин молчали и молчат.

Особо циничная деталь: в договоре был пункт, который обязывает женщин оказывать посильную помощь компании Вайнштейна (тогда Miramax, далее Weinstein company) в случае суда!

Рассказы актрис

К сожалению, тут нет знаменитостей. Интересно было бы послушать кого-нибудь, вроде Гвинет Пелтроу или Анджелины Джоли. Или, скажем, Тарантино и Бреда Питта, которые с Вайнштейном работали и знали о его делишках. Нет даже Эшли Джадд и Роуз МакГоуэн, которые были среди первых публичных обвинительниц.

Для них это было бы крайне неудобно, конечно. Но разговоров про документалку и про суд над Вайнштейном было бы гораздо больше.

А говорить больше надо. Потому что недавно появилась новость о том, что этот долбоклюв снова отделается не судебным приговором, а большой кучей денег (и то не своих).

Актрисы, тем временем, описывают почти одинаковый сценарий развода на массаж, на потрогать или на оральный секс. Я много раз об этом писала в других постах, но каждый раз я от этого закатываю глаза, как в первый: большинство абьюзеров вообще не заморачивается!

Они не изобретают велосипеды и не строят коварных планов. У них есть схема, и они её используют на всех. С минимальными вариациями по обстоятельствам. Это было видно в “Покидая Неверлэнд” и Выжить после R Kelly. И это видно здесь.

Журналисты

Ближе к концу идут интервью с журналистами и журналистками, которые написали самые известные материалы про эту историю. Там всё довольно ожидаемо, но один из журналистов рассказывает про ещё одну систему затыкания переживших насилие и харрасмент от Вайнштейна — частные детективы.

Сначала он думал, что люди, у которых он пытался получить информацию, боятся каких-то совершенно фантастических вещей. Для него это звучало, как сюжет фильма: преследование, прослушки, угрозы. А потом он сам начал получать угрозы, и понял, что выжившие говорили правду.

Ещё тут есть важное замечание про фотографии, где обвинительницы стоят рядом с Харви и выглядят счастливыми. Мужчина-журналист (для пущей легитимности, наверное) отмечает, что это мерзкая тактика, которая постоянно используется в историях про сексуальные домогательства.

Минимальной эмпатии и понимания женской гендерной социализации достаточно, чтобы осознать, как часто женщины глушат боль и продолжают работать. Потому что у них нет выбора. До сих пор мало кто хочет их слушать. #meetoo начало менять мир, но такие проблемы не решаются за пару лет.

Итог

“Быть Харви Вайнштейном”/Untouchable — не гениальная документалка. Она стандартная и не рассказывает ничего сенсационного. Здорово, что над ней работала режиссерКА Урсула Макфарлейн, но большой художественной ценности тут нет. Зато есть что-то от обязательного школьного сочинения. Но её все равно стоит посмотреть для повышения образованности(с), чтобы это дело сложилось у вас в голове в цельную картинку. Хотя я надеюсь, что про Вайнштейна будут ещё документалки. Из этой истории можно выжать значительно больше.

Мне больше всего понравилось, что по фильму понятно, что история именно про власть, вседозволенность и статус кво. А не про актрис и “продюсерский диван”.

Один из самых показательных моментов — рассказ журналиста и журналистки про то, как Вайнштейн наорал на них англоязычным аналогом трехэтажного мата за пару простых вопросов о фильме. Он выдал журналисту, что он “шериф в этом сраном городишке” и вышвырнул его на улицу. Тот уже приготовился строчить десяток разоблачительных статей, но ему “порекомендовали” ничего не писать. И никто другой об этом не написал, хотя дело было на вечеринке при толпе народу.

Вот примерно это и значит «быть Харви Вайнштейном».